EGELİ GAZETE-Sayıştay müfettişlerinin İzmir Büyükşehir Belediyesi şirketlerinden İZBETON için hazırladığı denetim raporunda çarpıcı ifadeler yer aldı. Raporda, kentsel yapım işlerini üçüncü şahıslara mevzuata aykırı şekilde ihalesiz devrettiği belirtildi. Ayrıca bedeli 1.254.881.263 TL olan 4 adet kentsel dönüşüm yapım işinin Genel Kurul kararı olmadan Genel Müdür imzasıyla yürürlüğe konulduğu da açıklandı. Raporda ayrıca Şirketin yönetim kurulu üyelerine yapılan huzur hakkı ve ücret ödemelerinin Genel Kurul kararı ile belirlenmesi gerekirken yasal zorunluluğa uyulmadığının da görüldüğü ifade edildi.
KENTSEL DÖNÜŞÜM İŞİ ÜÇÜNCÜ ŞAHISLARA MEVZUATA AYKIRI VE İHALESİZ DEVREDİLDİ
Sayıştay raporunda, “Şirketin, İzmir Büyükşehir Belediyesinden 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında protokolle yüklendiği kentsel dönüşüm yapım işlerini üçüncü şahıslara mevzuata aykırı olarak ihalesiz devrettiği görülmüştür. İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından ilgili madde hükmüne istinaden Uzundere Mahallesi 3.Etap Kentsel Dönüşüm Alanı, Örnekköy 3.4 Etap Kentsel Dönüşüm Alanı, Aktepe Emrez 1. Etap Kentsel Dönüşüm Alanı yapım işleri protokolle şirkete verilmiştir. Şirket tarafından aynı yapım işleri de ilgili madde gerekçe gösterilerek üçüncü şahıslara protokolle devredilmiştir. Ancak maddede kentsel dönüşüm yapım işlerinin 4734 sayılı Kanun’a tabi idarelerle yapılacak protokollerle devredileceği düzenlenmişken Şirket tarafından söz konusu işler üçüncü şahıslara verilmiştir. Sonuç olarak, Şirket tarafından söz konusu yapım işlerinin 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun hükümleri uyarınca protokolle üçüncü şahıslara verilmesi mümkün değildir” ifadeleri dikkat çekti.
GENEL KURUL KARARI OLMADAN 1 MİLYAR 254 MİLYON LİRALIK KENTSEL DÖNÜŞÜM SÖZLEŞMESİ
Raporda ayrıca şu ifadeler de yer aldı: “Şirketin genel mali yapısını etkileyecek düzeyde olan kentsel dönüşüm yapım işi sözleşmelerinin herhangi bir yönetim kurulu kararı alınmadan genel müdür tarafından imzalanarak yürürlüğe koyulduğu görülmüştür. Yapılan incelemelerde, Şirketin esas sözleşmesinde yetki devrine ilişkin bir hüküm olmadığı veya iç yönergeyle bir yetki devri yapılmamasına rağmen genel müdür tarafından Şirketin mali olarak genel yapısını etkileyecek sözleşmelerin yönetim kurulu kararına dayanılmadan imzalandığı görülmüştür. Şirketin muammen bedeli 1.254.881.263,74 TL olan 4 adet kentsel dönüşüm yapım işinin genel müdür imzasıyla yürürlüğe konulduğu tespit edilmiştir. Sonuç olarak, Şirketin herhangi bir yetki devri olmaksızın yönetim kurulu kararına dayanılmadan genel müdür imzasıyla sözleşmede taraf olarak yükümlülüğe girmemesi gerekmekte olup yapılacak yetki devrine ilişkin düzenlemelerle yönetim kurulu kararı alınmadan genel müdür tarafından imzalanan sözleşmelerle taraf olabilecektir.”
USULSÜZ 84 MİLYON 986 BİN LİRALIK İHALE
Sayıştay raporunda şu bilgiler de verildi: “Şirket tarafından yıl içerisinde yapılan iş makinesi ve araç kiralama hizmet alımlarının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3’üncü maddesinin (g) bendine dayanılarak istisna kapsamında ihale edilebilmesi için parçalara bölündüğü görülmüştür. Şirket bir hafta içinde aynı hizmet alımına ilişkin toplam yaklaşık maliyeti 84.986.250,00 TL olan üç ihale yapmıştır. Söz konusu alımların toplam yaklaşık maliyeti, 2022 yılı için belirlenen istisna sınırını 51.492.168,00 TL aşmaktadır. Şirket tarafından planlanabilen yıllık ihtiyaçların istisna kapsamında gerçekleştirmek amacıyla bölünmesi 4734 sayılı Kanun’a açık aykırılık teşkil etmektedir. Yapılan incelemelerde, Şirketin muhtelif şantiyeleri için iş makinesi ve araç kiralama hizmet alımı işini, aşağıda yer alan tabloda da görüleceği üzere üç kısma bölerek istisna kapsamında ihale ettiği tespit edilmiştir.Şirket tarafından ana faaliyetin bizzat kendisi olan nihai mal ve hizmetler için Kamu İhale Kurumuna başvuruda bulunulduğu, istisna kapsamında olmayan beton parke temini, polyester bariyer alımı, bazalt bariyer alımı, granit ve bazalt parke taş alımlarına Kurum tarafından olumsuz görüş verildiği, buna rağmen alımların 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (g) bendi hükmüne göre temin edildiği tespit edilmiştir. Sonuç olarak, mevzuatta belirtildiği üzere istisna hükümlerinin uygulanmasında Kamu İhale Kurumundan görüş alınması zorunlu olup Kurum tarafından olumsuz görüş verilen mal T.C. Sayıştay Başkanlığı İzmir Büyükşehir Belediyesi Beton ve Asfalt Enerji Üretim ve Dağıtım Tesisleri Su Kanalizasyon Tic.Ve San. A.Ş. 2022 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu 16 veya hizmet alımlarının genel usullere göre ihale edilmesi gerekmektedir. Sonuç olarak, İzmir Büyükşehir Belediyesinin %98,79 ortağı olduğu Şirketin borçlanmalarında 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 68’inci maddesinde belirtilen usullerin uygulanması gerekmektedir.”
MECLİS KARARI OLMADAN 74 MİLYON 550 BİN LİRALIK BORÇLANMA
Raporda, “Borçlanmalarda Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı ile Bakanlık Görüşünün Alınmaması Şirket tarafından 2022 yılı içinde altı yönetim kurulu kararıyla toplamda 74.550.000,00 TL borçlanma yapıldığı, ancak borçlanmaya ilişkin olarak belediye meclis kararı ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı onayının alınmadığı görülmüştür” ifadeleri de dikkat çekti
ŞİRKET YÖNETİCİLERİNE GENEL KURUL KARARI OLMADAN HUZUR HAKKI VE ÜCRET ÖDENMESİ
Raporda ayrıca, “Şirketin yönetim kurulu üyelerine yapılan huzur hakkı ve ücret ödemelerinin Genel Kurul kararı ile belirlenmesi gerekirken yasal zorunluluğa uyulmadığı görülmüştür.
Şirket tarafından yönetim kurulu üyelerine mali haklar kapsamında huzur hakkı ödemesi ve ücret ödemesi yapılmaktadır. Şirketin 15 adet murahhas yönetim kurulu üyesi mevcuttur. Şirket Genel Kurulunun 25.03.2022 tarihli Genel Kurul Kararında yönetim kurulu murahhas üyelerine ödenecek hakların tespiti için Genel Kurul tarafından Yönetim Kuruluna yetki verilmiştir. Ödemelerin bu hali ile yönetim kurulu kararına istinaden ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmaktadır. Mali haklar kapsamında yapılacak ödemelerin yönetim kurulu kararı ile belirlenmesinin mevzuata aykırı olup genel kurul tarafından alınması gereken kararların yönetim kurulu tarafından alınmaması gerekmemektedir” bilgileri de verildi.
SAYIŞTAY’IN İZBETON İLE İLGİLİ TESPİTLERİ ŞÖYLE:
- Denetim Görüşünün Dayanağı Bulgular
- Mali Duran Varlıklar Hesap Grubunun Şirketin Diğer Belediye Şirketlerindeki Ortaklık Durumunu Yansıtmaması
- Diğer Bulgular
- Şirketin Yabancı Kaynaklarının Öz Kaynaklarını Geçmesi Sebebiyle Finansal Gider Kısıtlamasına Tabi Olması
- Şirketin Mali Yapısını Etkileyecek Olağan Faaliyetleriyle İlgili Olmayan Sözleşmelerin Yönetim Kurulu Kararı Alınmadan Genel Müdür Tarafından İmzalanması
- Kentsel Dönüşüm Yapım İşlerinin İhalesiz Olarak Protokolle Devredilmesi
- Kamu İhale Kanunu’nda Yer Alan İstisna Şartlarını Sağlamayan Alımların İstisna Kapsamında Tedarik Edilmesi
- Şirket Tarafından Belediye Mevzuatı Hükümlerine Uyulmadan Borçlanılması
- Kamu İhale Kanunu’nda Yer Alan İstisna Hükmüne Dayanılarak İhale Yapılabilmesi Amacıyla İhtiyaçların Parçalara Bölünmesi
- Şirket Yönetim Kurulu Üyelerine Sağlanan Menfaatlerin Genel Kurul Kararı ile Belirlenmesi Gerekirken Yönetim Kurulu Kararı ile Belirlenmesi
- Şirket Tarafından Yapılan İstisna Kapsamındaki Bazı İhalelere İlişkin Bilgilerin Elektronik Kamu Alımları Platformundan Görüntülenememesi
- Vergi ve Sosyal Güvenlik Kurumu Borçlarının Vadesinde Ödenmemesi Sebebiyle Gecikme Cezası Ödenmesi
- İşçilerin Kanunda Belirtilen Yıllık İzinlerinin Kullandırılmaması
- İşçilere Mevzuatta Belirlenen Sürenin Üzerinde Fazla Çalışma Yaptırılması
- Şirketin Vadesi Geçmiş Alacaklarına Vade Farkı Uygulanmaması ve Bu Alacaklara İlişkin Takip Tahsilat Süreçlerinin Başlatılmaması
GÜNCEL
Sayfa başına git
